サイトアイコン 前参議院議員 浜田聡のブログ

尼崎市長選で浮き彫りになった「情報公開の姿勢」と「データに基づく政策論争」——福永活也候補のReHacQ出演から学ぶ地方選挙の戦い方

浜田聡

今回は、尼崎市長選挙について。

尼崎市長選・市議補選が告示 〜NHK集金人・訪問員再開の問題と越智寛之候補の挑戦〜
www.kurashikiooya.com
2026.11.08
【尼崎市長選】福永活也候補の挑戦から考える、自治体「事務事業評価シート」の改善・活用と行政監視のあり方
www.kurashikiooya.com
2026.11.09

候補者討論会について。

まず、JC（青年会議所）による候補者討論会が（一応）ありました。

 

そして、YouTubeチャンネル、ReHacQでも討論会がありました。

残念ながら、現職は参加せず…。

福永活也候補一人ではありましたが、大変充実した内容でした。今後、他の選挙に挑戦する方々が参考にすべき内容は多々あると思います。

前半で動画内の主なポイント（福永活也氏の調査・主張）を整理し、後半でそこから導き出される地方選挙の立候補者が事前に調査しておくべき一般論としての項目を羅列します。

前半：動画内の主なポイント（福永活也氏の尼崎市に関する調査・主張）

現職の松本眞氏が直前に欠席となったため、福永活也氏への個別インタビュー形式で進行しました[07:10]。福永氏は転入後、過去4年分の市議会議事録・委員会資料・事務事業評価シート・各種計画などをAIも活用しながら網羅的に読み込み、以下の具体的な数値や問題点を指摘しています[12:43, 49:30]。

1. 行政の透明化・財政ガバナンス・予算配分

  • 情報の分散と不透明さ： 市役所のHPに資料は公開されているものの、520もの事務事業シートや議事録がバラバラに点在しており、市民が検証しづらい状態にあるため、一定金額以上の大型事業や補助金は一元化して公表すべきと主張[12:54, 49:19, 50:12]。
  • 成果指標（KPI）なき補助金： 一般財源から支出される補助金約25.7億円のうち、約19.3億円分について「成果指標が設定できない」等の理由で効果検証がなされないまま漫然と支出されていると指摘[50:20, 53:31]。
  • 利益相反の懸念（外郭団体）： 現職市長が理事長を兼務する外郭団体（尼崎市文化振興財団）に対し、成果指標がないまま4年間で約12億円（年約3億円）の補助金が支出されており、支給者と受給者のトップが同一である構造を問題視[17:01, 17:28, 19:06]。
  • 大型公共事業の事業費膨張： 阪急武庫川新駅（当初約55億円→約91億円）、立花小学校（仮称/動画内「下部小」等、約55億円→約74億円）、文化センター改修（約50数億円→112億円で断念）、新図書館計画（設計費3億円を先行計上しつつ本体含む総事業費62億円の根拠や議会説明が希薄）など、事業費の上振れと検証不足を指摘[45:35, 46:31, 47:22]。
  • 随意契約・外注費の見直し： 一般財源からの外注費約92億円や長年続く随意契約、実質的に参加業者が限られる入札を見直し、しがらみのない立場から優先順位をつけて財源を捻出する方針を提示[01:06:06, 01:06:42]。
  • 債権・滞納管理の縦割り： 各部署で滞納債権をバラバラに管理しており徴収率が低く、滞納原因の分析も不十分であるため、一元管理する部署を設けて生活困窮の早期発見にもつなげるべきと提案[53:40]。

2. 子育て・教育環境の整備（転出超過の解消）

  • ファミリー層の転出超過対策： 13年連続で転出超過（特に子育て世帯）となっており、隣接する伊丹市や西宮市へ流出している現状を踏まえ、周辺自治体と比較して見劣りする施策（中学校給食費の無償化、子ども医療費の完全無償化など）の拡充を掲げる[11:51, 14:04]。
  • 学童保育（児童ホーム）の待機児童解消： 待機児童数が令和元年の380人から令和8年には575人へと増加している点に対し、施設の一体型運用や経過措置条例の活用・交付金受給、実際の利用率データの活用により、任期4年以内での「待機児童ゼロ」を公約[21:55, 22:21, 30:31]。
  • 保育園の南北偏在と送迎ステーション： 阪急沿線など北部に需要が集中し南部に空きがある偏在や、平坦な地形ゆえの自転車送迎の限界（片道15分圏内）を考慮し、駅周辺等からの「送迎ステーション」導入を提案[43:12, 43:29, 43:36]。
  • 学力向上・いじめ・不登校対策： 現職が教育長4年・市長4年の計8年間トップにありながら、学力の低迷、平均の約3倍のいじめ認知件数、小中学校での不登校急増（中学生約1,000人に対し特例校定員40名では不十分）が改善していないと批判し、塾クーポンや高校生向け給付型奨学金などを提案[14:38, 16:40, 01:07:34]。

3. 防災・防犯・産業・福祉

  • 防災のソフト面と避難所の実態： 市域の約3分の1が海抜ゼロメートル地帯であり、南海トラフ地震（津波到達まで約116分）への備えとして、マイ避難カード作成率の低迷（1.6%）改善や転入届時の個別避難先案内を提言[32:10, 33:04, 36:09]。また、指定避難所の備蓄が想定3.3万人に対し1日分しかない点（国の想定は3日分）、夜間開錠やバリアフリーの不備、ペット同行避難（約80か所中30か所以上が屋根なし屋外放置設定）の課題を指摘[34:02, 34:28, 35:09]。
  • 防犯カメラの設置密度： 人口20万人の伊丹市が市直営で1,200台設置しているのに対し、人口約46万人の尼崎市は市直営が28台にとどまる点を指摘し、面積・人口比に応じた2,500〜2,700台規模の設置を主張[01:08:26, 01:09:25]。
  • 産業誘致・事業承継： 埋立地（フェニックス事業用地）の空き問題に対し、大阪都心に近い立地や電力インフラを踏まえた推論用データセンター（20MW級）やAI実証の場としての誘致、浜松市を参考にした認定VCとの協調出資によるスタートアップ支援、M&A・第二会社方式や高専・高校と連携した事業承継支援を掲げる[36:50, 37:52, 38:17, 39:30, 40:06]。
  • 生活保護率の高さへの多角的アプローチ： 中核市62市中で3番目に高い生活保護率（3.5%）に対し、生活保護級地の仕組み（大阪と同ランクで家賃が安いため流入しやすい構造）を踏まえつつ、養育費請求支援、債務整理によるリスタート支援、就労・終活支援を組み合わせた対策を提示[26:21, 51:44, 52:48]。

後半：地方選挙（首長・議員）の立候補者が事前に調べておくべき項目（一般論）

福永氏の調査手法から見えてくる、「現職・行政側の資料を読み込み、数字と構造の矛盾を突いて対案を出す」ために地方選挙の候補者が押さえておくべき調査項目は以下の通りです。

1. 財政・予算・事業評価の点検（行政の健康診断）

  • 財政指標の推移と他自治体比較： 一般会計・特別会計の規模、自由に使える「一般財源」の総額、経常収支比率、実質公債費比率、地方債残高の推移（および将来負担比率などの隠れ債務）。
  • 事務事業評価シート・施策評価シート： 公開されている全事業のシートに目を通し、「成果指標（KPI）が未設定の事業」「目標達成率が極端に低いのに継続されている事業」「毎年同じ文言でコピペされている事業」を洗い出す。
  • 補助金・外郭団体の実態： 支出されている補助金の一覧、出資法人・外郭団体の財務状況、首長や幹部OBの役員就任（天下り・兼務による利益相反）の有無。
  • 契約・入札の状況： 随意契約の割合、長年同じ業者が落札し続けている事業、一般競争入札であっても参加者が1社のみ（一者応札）となっている案件。
  • 大型ハコモノ・インフラ事業のコスト推移： 基本構想・サウンディング調査時点の当初予算と、設計・着工段階での最新事業費の差額（上振れ率）と、その理由が議会で適切に説明されているか。
  • 債権管理と滞納状況： 住民税・国保料・保育料・公営住宅家賃などの滞納額と徴収率、および監査委員による「定期監査報告」での指摘事項。

2. 人口動態と「近隣自治体との比較」（選ばれる街かの検証）

  • 年齢別・世帯別の転入・転出超過データ： 全体の人口増減だけでなく、「どの年齢層（特に20〜40代の子育て世帯）が、どの隣接自治体へ流出しているか」の転出先データ。
  • 近隣・同規模自治体との「住民サービス比較表」： 給食費無償化、子ども医療費助成の対象年齢・所得制限、保育料の多子軽減、予防接種助成など、住民が引っ越しを検討する際に比較する項目で劣っている点。
  • 地域内の偏在（エリア別データ）： 自治体全体では足りているように見えても、駅周辺や新興住宅地と旧市街地とで「保育園・学童の待機児童」「空き家率」「高齢化率」に偏りがないか。

3. 議会議事録・委員会資料・審議会資料の読み込み

  • 過去4年分（1任期分）の定例会・予算決算特別委員会の議事録： どのような質問が議員から出て、執行部（市長・部長級）がどう答弁し、何が先送りされてきたか。
  • 各種計画の策定経緯とパブリックコメント： 総合計画、教育大綱、地域防災計画などの目標値が、いつの間にか「数値目標」から「定性的なスローガン」にすり替えられていないか。

4. 防災・インフラ・福祉の「現場運用レベル」の確認

  • ハザードマップと避難計画の実効性： 想定される災害（水害・地震・津波など）に対し、指定避難所の収容人数、備蓄物資の日数（国の基準である3日分を満たしているか）、夜間・休日の開錠ルール、バリアフリー対応、ペット同行避難の具体的な受け入れ態勢（屋内か屋外か）。
  • 教育・子育ての定量データ： 全国学力テストの推移、不登校児童生徒数、いじめ認知件数と重大事態の発生状況、特別支援学級の充足率、学童保育の待機児童数（登録ベースか実利用ベースか）。
  • 福祉・生活困窮指標： 生活保護率、生活保護の級地設定、ひとり親世帯の割合、住民税非課税世帯（低所得世帯）の割合と、それに対する自立・就労支援策の成果。

5. 地域経済・産業構造の特性把握

  • 産業別就業人口・製造品出荷額・事業所数の推移： 地場産業の強みと衰退傾向、事業承継（後継者不在率）の課題。
  • 遊休地・未利用市有地・インフラ容量： 企業誘致を掲げる場合、単なるスローガンではなく「交通アクセス」「地盤」「電力・水道インフラの余力」など、誘致可能な業種を裏付ける物理的条件。

今回、尼崎青年会議所（JC）主催の討論会がネット非公開で行われ、さらに全国から多くの有権者が注目するReHacQのネット討論会を現職が直前でキャンセルしたことは、有権者の「知る権利」や民主主義における公開議論の観点から極めて残念な事態です。

一方で、一人での出演となったにもかかわらず、膨大な行政資料・議事録・事務事業評価シートを徹底的に読み込み、具体的な数字と根拠をもって市政の課題を浮き彫りにした福永活也候補の姿勢は、まさにこれからの地方政治に求められるリーダー像そのものです。

既存組織や既得権のしがらみに縛られず、客観的なデータに基づいて税金の使い道を正すことができるかどうか。11月15日の投開票日に向け、尼崎市民の皆様の賢明な判断に期待するとともに、今後全国の地方選挙に挑戦される方々にも、ぜひ今回の調査項目を参考にしていただければ幸いです。

※一般論として、大きな不祥事のない現職首長の二期目への選挙の勝率について。

日本の地方選挙において、大きな不祥事がない現職首長（知事・市区町村長）が2期目を目指す選挙の勝率は極めて高く、おおよそ85〜90％前後に達します。無投票当選も少なくないため、有権者による投票が行われた「選挙戦」に限定しても約8割が再選を果たすのが一般的な傾向です。

現職の2期目再選率が極めて高い主な理由

1. 「2期目までは容認・継続」という有権者心理

  • 1期目（4年間）の短さ： 行政の大型事業や制度改革は計画から実行まで時間がかかるため、「1期4年だけでは実績を評価しきれない」「まずはもう1期任せてみよう」という心理が働きやすくなります。
  • 多選批判が起きにくい： 3期目・4期目になると「長期政権による弊害・マンネリ化（多選批判）」が争点になりやすいですが、2期目を目指す段階ではこうした批判が起きにくいため、現職への逆風が吹きにくい特徴があります。

2. 圧倒的な知名度と公務による露出（現職の強み）

  • 在任中の4年間、地域のイベント・式典への出席、広報誌、地元メディアの報道などを通じて有権者の目に触れる機会が圧倒的に多く、新人候補がゼロから知名度を追いつくのは容易ではありません。

3. 相乗り（オール与党化）と組織票の固めやすさ

  • 1期目の間に議会内の主要会派や地元の各種団体（商工会・業界団体・自治会・労働組合など）との関係が構築されるため、2期目の選挙では主要政党が「相乗り」で推薦・支援に回り、盤石な組織戦を展開するケースが多く見られます。

4. 低投票率による組織戦の優位

  • 国政選挙に比べて地方の首長選挙は投票率が低くなる傾向があります（30〜40％台など）。無党派層や若年層の投票率が上がらない場合、基礎票・組織票を固めている現職が有利になります。

例外的に「1期目の現職」が敗れるケース

勝率8〜9割の鉄壁とされる「現職の2期目挑戦」ですが、例外的に落選するパターンには以下のような共通点があります。
  • 大きな争点・対立軸の顕在化： 大型ハコモノ建設、庁舎移転、学校統廃合など、市民生活に直結し賛否が大きく割れる政策を強引に進めた場合。
  • 「討論会への欠席」や「説明不足」による反発： 対話や情報公開に消極的な姿勢が有権者に「おごり」「隠蔽体質」と受け止められ、無党派層の反発を招いた場合。
  • 有力な対立候補の出現と投票率の上昇： SNSの活用や草の根運動によって無党派層が動き、投票率が大きく跳ね上がった場合（近年の首長選では、既存組織の支援がない新人がネット発信と政策訴求で投票率を引き上げ、現職を破る事例も増えています）。
モバイルバージョンを終了